O historiador católico alemão Klaus Schatz nas páginas 56-59 de sua obra EL PRIMADO DEL PAPA. Su historia desde los orígenes hasta nuestros días. Editorial SAL TERRAE Santander

Cap 5. Do centro da «communio» à liderança da Igreja universal

Essa evolução ocorreu na segunda metade do século IV e limitou-se à Igreja Ocidental com exceção de alguns autores, é um processo que não ocorreu no Oriente.

5.1. Desenvolvimento da ideia de primazia romana

Com os Papas Dâmaso (366-384), Sirício (384-399), Inocêncio I(402-417) e, sobretudo, Leão I, o Grande (440-461) —o apogeu provisório do primado na antiguidade cristã— ocorreu um desenvolvimento notável da ideia de primado. (O título “papa” surgiu no século IV, inicialmente também aplicado a alguns outros bispos, como o bispo de Alexandria; a partir do século V, contudo, passou a ser reservado ao Bispo de Roma.)

Essa evolução é caracterizada, em primeiro lugar, pelo fato de que a ideia genérica de uma Igreja Romana fundada no prestígio de Pedro e Paulo se desenrolou ao longo de uma linha específica, a do Bispo de Roma como sucessor de Pedro. Essa linha, surgindo já em meados do século III com Estêvão, ocuparia agora o centro da noção de primado, funcionando como uma ideia norteadora.

Pedro se torna presente no papa, como se continuasse a viver nele. Para Leão I, o papa é, por um lado, “herdeiro de Pedro ” no sentido do direito romano e, portanto, detentor do poder das chaves. O outro conceito central de Leão é o do papa como vigário de Pedro, assim como Pedro é vigário de Cristo.

O título “vigário de Pedro” torna-se o cerne da ideia papal até bem depois do limiar do primeiro milênio.

No entanto, a tradição romana que se refere aos dois “corifeus”, Pedro e Paulo —uma imitação cristã de Rômulo e Remo— como fundadores da autoridade romana, também é preservada e continua até o segundo milênio.

Além disso, o conceito do sucessor de Pedro fundamenta expressamente e preenche de conteúdo a pretensão de governar toda a Igreja. Outro conceito central é agora o de sollicitudo omnium ecclesiarum (preocupação com todas as igrejas), segundo 2 Coríntios 11:28, bem como a ideia da Igreja Romana como a caput (cabeça) à qual as outras igrejas são ordenadas como membros de um só corpo. Roma não é mais apenas a autoridade que polariza a “communio”, mas uma instituição muito mais ativa que intervém em todos os lugares.

Apelando para Mateus 16:18ss., ela reivindica plenos poderes para tomar decisões vinculativas para as diferentes igrejas. A imagem predominante de Pedro é agora a do legislador (Petrus legislator), e na iconografia ele é representado como o segundo Moisés: assim como Moisés é o legislador da Antiga Aliança, também Pedro entrega a todos os povos as tábuas da lei da Nova Aliança.

Nesse sentido, o mosaico na abside da antiga Igreja de São Pedro Apóstolo é ilustrativo, representando Pedro recebendo essas tábuas de Cristo.

O “primeiro decreto papal” marca uma etapa importante na evolução da autoridade legislativa de Roma: é a resposta dada (385) pelo Papa Sirício às questões colocadas pelo bispo espanhol Himério de Tarragona, que, por ordem do papa, deveria levá-la ao conhecimento de todos os bispos espanhóis. Devemos, primeiro, observar o estilo. Esta não é a típica admoestação fraterna, mesmo em tom enérgico e autoritário, dos primeiros escritos dos bispos romanos. É o estilo de liderança típico dos escritos imperiais. Sua pretensão também é surpreendente. Himério escreveu à Igreja de Roma como “cabeça do (seu) corpo” e as disposições da Sé Apostólica não podem ser ignoradas por nenhum bispo; Pedro está presente no papa de forma mística e jurídica:

Até então, apenas os sínodos podiam criar novas leis na Igreja; agora, de fato, os escritos papais são colocados no mesmo nível da lei sinodal. No entanto, por enquanto e por vários séculos, a ênfase permanece mais em ser uma testemunha da lei do que em criar nova legislação: o bispo romano responde como testemunha de uma tradição privilegiada e, no caso de questões difíceis relativas à vida cristã e à disciplina eclesiástica, relata o que a Igreja Romana observa ou qual tradição Pedro lhe legou. Em relação às igrejas ocidentais, isso se baseia —e o primeiro a fazê-lo foi Inocêncio I (416)— na afirmação (historicamente falsa) de que todas as igrejas ocidentais foram fundadas direta ou indiretamente por Pedro ou seus sucessores, uma vez que nenhum outro apóstolo trabalhou lá. Portanto, é necessário que elas sigam o costume da Igreja Romana, da qual, sem dúvida, derivam sua origem.” Em contraste com relação ao Oriente, Roma é evidentemente muito mais contida.

Leão Magno não reivindica a criação de leis; o papa nada mais é do que um mero Custos canonum, um guardião dos cânones conciliares. O ofício de Pedro tem, acima de tudo, uma função de preservação contra a introdução de novas fórmulas de fé, que violam repetidamente os dados antigos, e em favor da observância das decisões conciliares tomadas na ordem dogmática ou disciplinar. Os concílios, como tais, provaram ser uma instituição muito pouco confiável, e nessa situação (e isso é ainda mais evidente a partir do século V) Roma aparece como a garantidora de uma “linha de continuidade”, o que faz apoiando e defendendo incondicionalmente os concílios que foram reconhecidos em algum momento e rejeitando os outros.

No último terço do século IV, começa a se formar a consciência de que o bispo de Roma está acima dos concílios e não depende deles.

Uma mudança profunda está ligada ao Sínodo Romano de 382: a Igreja Romana precede a outras igrejas, não por decisão conciliar, mas por instituição do Senhor.

Desde o Sínodo Romano de 371 ou 372, tem-se enfatizado que os concílios, independentemente do número de participantes, são inválidos se o Bispo de Roma não os aprovar. O pano de fundo para essas ideias foi o duplo Sínodo de Selêucia e Rimini (359-360), que, sob pressão do Imperador, acabou aceitando uma fórmula ambígua que satisfez até mesmo os arianos. Foi essa confusão conciliar do século IV que justificou essa afirmação romana, necessitando de uma distinção entre concílios “autênticos” e “falsos”.